“Hiện tượng tô mỳ spaghetti” của các FTA là gì?

“Hiện tượng tô mỳ spaghetti” của các FTA là gì?

“Hiện tượng tô mì spaghetti” (spaghetti bowl phenomenon) thường được coi là vấn đề của các hiệp định thương mại tự do (FTA). Nhưng hiện tượng tô mỳ spaghetti thực sự là gì?

Hiện tượng tô mỳ Spaghetti (Spaghetti bowl phenomenon) được ghi nhận ở Nhật Bản

Sự hiện diện của các quy tắc xuất xứ phức tạp (xác định quốc gia sản xuất sản phẩm), sẽ gây khó khăn cho việc xác định quốc gia xuất xứ, dẫn đến chi phí quản lý và kinh doanh cao hơn. Khi các quy tắc xuất xứ phức tạp khác nhau được áp dụng cho các FTA khác nhau, mọi thứ thậm chí còn phức tạp hơn: cả các công ty và chính phủ sẽ cảm thấy khó hiểu hơn và tốn kém hơn khi sử dụng. Đó là cách một số người hiểu về hiện tượng tô mỳ Spaghetti, đặc biệt là ở Nhật Bản. Trong khi đó, những người khác am hiểu về quyền sở hữu trí tuệ giải thích hiện tượng này là khi các FTA bao gồm các quy định về quyền sở hữu trí tuệ và nếu các quy định đó khác với FTA này với FTA khác, các quy tắc và quy định trong nước về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ sẽ vướng mắc. Nếu chúng ta coi hiện tượng tô mì spaghetti là đề cập đến sự vướng mắc của các quy tắc và quy định trong nước, thì cụm từ này có thể áp dụng cho các quy tắc thương mại khác như chống bán phá giá và tự vệ thương mại. Thật vậy, nhiều người nghĩ là như vậy.

Cả những người coi sự vướng mắc của luật pháp và quy định là có vấn đề và những người chỉ ra hiện tượng tô mỳ spaghetti liên quan đến các quy tắc xuất xứ dường như đều tin rằng hiện tượng này sẽ không xảy ra nếu có một bộ thống nhất gồm các điều khoản rõ ràng và rõ ràng được thông qua bởi tất cả các FTA. Nhiều người, đặc biệt là các nhà kinh tế ở Nhật Bản, cho rằng điều này phải được xem xét khi chính phủ đàm phán về một FTA.

Hiện tượng tô mỳ Spaghetti như Bhagwati đã đặt nó

Thuật ngữ này lần đầu tiên được sử dụng bởi Jagdish Bhagwati trong “Chính sách Thương mại Hoa Kỳ: Sự say mê với các Hiệp định Thương mại Tự do” trong Jagdish Bhagwati và Anne O. Krueger, Sự Trôi dạt Nguy hiểm đến Các Hiệp định Ưu đãi Thương mại, AEI Press, 1995. Sau đó, Bhagwati đã sử dụng thuật ngữ này trong các trường hợp khác nhau trong việc mô tả một vấn đề của các FTA. Ngoài ra, do sự hấp dẫn của nó, việc sử dụng thuật ngữ nhanh chóng lan rộng. Một số người thậm chí còn bắt đầu ủng hộ ý nghĩa của hiện tượng tô mì spaghetti bằng cách đề cập đến sự khác biệt trong phong cách ăn đối với mì spaghetti và mì udon Nhật Bản.

Ý định của Bhagwati trong việc sử dụng thuật ngữ này không rõ ràng lắm trong bài báo năm 1995 của ông. Trong các bài báo được xuất bản sau đó của ông (ví dụ như Jagdish Bhagwati, David Greenaway và Arvind Panagariya, “Ưu tiên giao dịch: Lý thuyết và chính sách”; Tạp chí Kinh tế 108: 1128-1148; Jagdish Bhagwati, Lời khai, Tiểu ban về Chính sách tiền tệ trong nước và quốc tế, Thương mại và Công nghệ; ngày 1 tháng 4 năm 2003; Hạ viện Hoa Kỳ), chúng tôi thấy ông ấy không trích dẫn gì khác ngoài các quy tắc xuất xứ trong lập luận của ông ấy về hiện tượng tô mì spaghetti. Bhagwati tập trung vào thực tế rằng các quy tắc xuất xứ – vốn là vô nghĩa theo cơ chế của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) vì thuế suất như nhau được áp dụng cho tất cả các mặt hàng nhập khẩu, bất kể nước xuất xứ của chúng, miễn là nước đó là thành viên WTO – có hiệu lực theo các hiệp định FTA vì tính chất chọn lọc của các hiệp định như vậy: các hiệp định FTA là chỉ cắt giảm hoặc xóa bỏ thuế quan đối với các mặt hàng cụ thể nhập khẩu từ các quốc gia cụ thể. Sự hiện diện của cấu trúc này cản trở việc áp dụng một mạng lưới sản xuất tối ưu về hiệu quả kinh tế (do đó ngăn cản đầu tư bên ngoài chỉ dựa vào hiệu quả kinh tế, tức là chuyển hướng đầu tư). Cụ thể, dựa trên những phát hiện của mình về các quy tắc xuất xứ, Bhagwati nhận thấy có vấn đề là một FTA tạo ra một mạng lưới sản xuất của các quốc gia sẽ không phù hợp với nguyên tắc hiệu quả kinh tế. Ông gọi tình huống này là hiện tượng tô mì spaghetti. Bằng cách này, ông đề cập đến cách thức mà các sản phẩm nửa thành phẩm và các bộ phận đi vòng quanh các mạng lưới FTA khác nhau bằng cách sử dụng sự phân biệt thuế quan nhằm nỗ lực xuất khẩu thành phẩm sang các nước tiêu dùng với giá thấp nhất; ông hình dung điều này như những đường đan chéo nhau và ví những sợi dây này giống như những sợi mỳ Ý bị mắc kẹt trong một cái tô. (Trong bài báo đầu tiên Bhagwati sử dụng thuật ngữ này, sự đan xen giữa các FTA cũng được ví như mì Ý. Nhưng cách sử dụng như vậy đã biến mất trong các bài báo tiếp theo của ông.)

Hiện tượng tô mì spaghetti được Bhagwati đề cập là kết quả tất yếu của các hiệp định thương mại tự do FTA làm giảm hoặc loại bỏ thuế quan đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia cụ thể và không thể tránh được đơn giản bằng cách thay đổi hình thức của các hiệp định thương mại tự do.

“Hiện tượng tô mì spaghetti với made-in-Japan” là gì?

Vậy thì “hiện tượng tô mì spaghetti với made-in-Japan” là gì, và chúng ta nên giải thích vấn đề này như thế nào?

Nguyên nhân của hiện tượng này đối với các quy tắc xuất xứ nằm ở việc tạo ra các quy tắc xuất xứ phức tạp. Các quy tắc phức tạp như vậy phản ánh hoàn cảnh công nghiệp của mỗi quốc gia liên quan và do đó có thể được đơn giản hóa. Hơn nữa, nếu các công ty nhận thấy các quy tắc này quá phức tạp và không phù hợp để sử dụng, họ luôn có thể xuất khẩu sản phẩm của mình mà không cần hưởng ưu đãi. Đó là, theo quan điểm của các nhà xuất khẩu, quy tắc xuất xứ theo các FTA mang lại đặc quyền xuất khẩu với mức thuế thấp hơn và/hoặc bằng không, một giải pháp thay thế bổ sung và thích hợp hơn so với xuất khẩu với thuế suất chung áp dụng theo Hiệp định chung về thuế quan và thương mại. Điều này đại diện cho một lựa chọn bổ sung nhưng không có tác động tiêu cực. Tất nhiên, các quy tắc xuất xứ dễ sử dụng hơn sẽ được ưu tiên hơn. Tuy nhiên, làm thế nào chúng ta có thể so sánh sự bất tiện trong việc sử dụng các quy tắc xuất xứ với một tô mì spaghetti ngay từ đầu?

Quan điểm của tôi là mọi người bắt đầu nói về các quy tắc khác trong bối cảnh của hiện tượng tô mì spaghetti bằng cách liên kết các “quy tắc”, từ các quy tắc xuất xứ. Hãy để tôi xem xét điều này bằng cách sử dụng một trường hợp quyền sở hữu trí tuệ làm ví dụ. Một số FTA chỉ kêu gọi “hợp tác” trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ (IPR), chẳng hạn như các FTA do Nhật Bản ký kết, không bao giờ có thể gây ra sự đan xen các quy định. Vì vậy, hãy để tôi tập trung vào cái gọi là TRIPS-cộng (TRIPS-plus) với FTA – các FTA đặt ra các nghĩa vụ lớn hơn các hiệp định trong Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ – chẳng hạn như các hiệp định do Hoa Kỳ đàm phán.

Các quốc gia phải tuân thủ các nghĩa vụ lớn hơn TRIPS có hai sự lựa chọn. Một lựa chọn là thực hiện các luật và quy định nhằm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nhiều hơn dành riêng cho các công dân và sản phẩm của các đối tác FTA cụ thể. Hai là áp dụng bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nhiều hơn không chỉ đối với các công dân và sản phẩm của các đối tác FTA cụ thể mà còn đối với tất cả các quốc gia khác bất kể quốc tịch của họ hay quốc gia xuất xứ. Nếu một quốc gia nhận thấy sự đan xen của các luật và quy định quá phức tạp và có vấn đề, thì quốc gia đó có thể chỉ cần chọn lựa chọn thứ hai. Hoặc, nếu họ thấy độ phức tạp có thể quản lý được, có thể chọn cái đầu tiên. Đó là tất cả, và không có gì ít hơn hoặc nhiều hơn. Điều được cho là vấn đề của hiện tượng tô mì spaghetti made-in-Japan có thể tránh được một cách hợp lý bằng cách thay đổi cách thức thực hiện một thỏa thuận như vậy trong nước. Nói cách khác, vấn đề này không phải do bản chất của các FTA hay cách thức mà các điều khoản được quy định trong đó. Thay vào đó, vấn đề bắt nguồn từ cách thức thực hiện các FTA của từng quốc gia liên quan. Điều này cũng đúng đối với các quy tắc thương mại khác, bao gồm cả quy tắc chống bán phá giá.

Điều ước quốc tế và các quy định trong nước

Thông thường, mỗi quốc gia đều có thể trở thành bên ký kết của các hiệp ước song phương khác nhau. Các hiệp ước thuế, không có ngoại lệ, trên cơ sở song phương và nội dung của các hiệp ước song phương như vậy – những điều ước được đàm phán và ký kết bởi một quốc gia nhất định – sẽ khác nhau tùy thuộc vào quốc gia bên kia. Do đó, các yêu cầu về thuế sẽ khác nhau đối với từng công ty hoặc từng nhóm công ty tùy thuộc vào các hiệp định song phương cụ thể có liên quan. Không có gì đáng ngạc nhiên về điều này bởi vì đó là cách các vấn đề về thuế được tiếp cận. Thật vậy, hoàn toàn tự nhiên khi các điều khoản khác nhau giữa hiệp ước này với hiệp ước khác trong những lĩnh vực không được điều chỉnh bởi bất kỳ hiệp ước đa phương nào, chẳng hạn như hiệp ước của WTO. Ví dụ, đó là trường hợp trong lĩnh vực đầu tư, với 2.200 thỏa thuận đã được ký kết trên toàn thế giới. (Việc đan xen các quy tắc về đầu tư đang gây ra một số vấn đề nhất định. Nhưng vấn đề chỉ đơn thuần là một vấn đề cực kỳ kỹ thuật liên quan đến thủ tục trọng tài và nó hoàn toàn khác về bản chất với vấn đề đan xen luật và quy định nói trên.) Một quốc gia có thể chọn áp dụng các quy tắc trong việc đối xử với con người, vốn, hàng hóa và dịch vụ tùy thuộc vào quốc gia xuất xứ của họ nếu nó coi một hệ thống phức tạp như vậy có thể quản lý được. Và nếu không, tất cả những gì cần làm là thực hiện các luật và quy định phù hợp nhất với nhiều hiệp định và áp dụng chúng cho tất cả các quốc gia.

Trong đàm phán các FTA, Nhật Bản hiếm khi đi đến mức yêu cầu nước đối tác thay đổi luật và quy định ngoại trừ mục đích giảm hoặc xóa bỏ thuế quan. Do đó, liên quan đến các FTA của Nhật Bản, không có khả năng xảy ra sự đan xen các quy định liên quan đến FTA. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp các FTA trong đó một bên yêu cầu những thay đổi lớn về quy định so với bên kia, như trường hợp của những quy định do Hoa Kỳ ký kết, thì sự đan xen các quy định – một vấn đề khác với mục tiêu của Bhagwati nhưng đại diện cho một loại Hiện tượng tô mì spaghetti made-in-Japan gây lo lắng ở Nhật Bản – có thể xảy ra hoặc tránh được tùy theo ý định. Có nghĩa là, việc để nó xảy ra hay không không liên quan đến bản chất của một hiệp định mà phụ thuộc vào cách các quốc gia thực hiện hiệp định trong nước.

Những người chỉ biết thế giới được điều chỉnh bởi một bộ quy tắc duy nhất được gọi là các hiệp định WTO tin rằng các quy định quốc tế có liên hệ trực tiếp với các quy định trong nước. Do đó, họ đã nhầm lẫn khi nghĩ rằng khi một mặt hàng hoặc vật chất nào đó được thực hiện theo các quy định khác nhau theo các điều ước quốc tế tùy thuộc vào quốc tịch của công dân và vốn tham gia, điều đó sẽ khiến các quy định trong nước trở nên phức tạp. Tuy nhiên, các quy định quốc tế không nhất thiết phải liên kết trực tiếp với các quy định trong nước do từng quốc gia thực hiện để tuân thủ các quy định quốc tế. Khi mọi người hiểu đầy đủ về điều này, sẽ không có tranh luận vô nghĩa như vậy phải làm gì để ngăn chặn các FTA gây ra hiện tượng tô mì spaghetti made-in-Japan đối với quyền sở hữu trí tuệ.

Kết luận: Ngừng sử dụng thuật ngữ “hiện tượng tô mì spaghetti” trong bối cảnh made-in-Japan!

Sự xuất hiện của hiện tượng tô mì spaghetti như Bhagwati xác định là khó tránh khỏi khi một FTA được ký kết. Mặt khác, hiện tượng tô mì spaghetti made-in-Japan mà nhiều người Nhật Bản lo ngại là vấn đề không thể được ví như tô mì spaghetti (quy tắc xuất xứ), hoặc vấn đề cần được giải quyết tách biệt với các hiệp định thương mại tự do. Hai loại vấn đề này có một điểm chung là cả hai đều gây khó khăn hơn cho các công ty và cơ quan quản lý trong việc hiểu các hệ thống. Nhưng chúng hoàn toàn khác nhau về bản chất. Một số người có thể nói rằng có thể gọi chúng là hiện tượng tô mì spaghetti made-in-Japan vì đúng là cả hai đều đặt ra vấn đề và hơn nữa là do việc sử dụng thuật ngữ này dễ hiểu hơn. Tuy nhiên, gộp chung hai vấn đề hoàn toàn khác nhau sẽ dẫn đến nhận thức sai lầm rằng một đơn thuốc duy nhất sẽ chữa khỏi chúng. Đã đến lúc chúng ta ngừng sử dụng thuật ngữ “hiện tượng tô mì spaghetti” trong bối cảnh made-in-Japan.

Người dịch: Tào Thị Huệ

Dịch từ: KOTERA Akira, Faculty Fellow, RIETI (May 23, 2006), What is the “Spaghetti Bowl Phenomenon” of FTAs? https://www.rieti.go.jp/en/columns/a01_0193.html, truy cập ngày 5/7/2021