Các bên tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO (Kỳ 2)

Các bên tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO (Kỳ 2)

Đại diện pháp lý 

Một câu hỏi sớm xuất hiện khi áp dụng DSU là liệu các bên và bên thứ ba có tranh chấp chỉ có thể gửi các quan chức chính phủ làm đại diện của họ tới các phiên họp với Ban hội thẩm và của Cơ quan phúc thẩm. DSU không đề cập cụ thể đến vấn đề ai có thể đại diện cho một bên trước Ban hội thẩm và của Cơ quan phúc thẩm. Trong EC – Bananas III, một bên đã khiếu nại về quyền của các bên hoặc bên thứ ba có luật sư tư nhân độc lập (ví dụ như luật sư – barristers/solicitors/attorneys) làm đại diện của họ, ngay cả khi những cá nhân này là chuyên gia được thuê cho mục đích cụ thể đó và không thuộc biên chế trong chính phủ. Thực tiễn của GATT 1947 (không cho phép tư vấn pháp lý tư nhân) đã được viện dẫn để từ chối khả năng đó. Tuy nhiên, Cơ quan phúc thẩm nêu rõ rằng, không có quy định nào trong Hiệp định WTO hoặc trong luật quốc tế nói chung ngăn cản một Thành viên WTO tự xác định thành phần của phái đoàn trong thủ tục giải quyết tranh chấp tại WTO.[1]

Điều này có giá trị cho các phiên điều trần tại Cơ quan phúc thẩm cũng như cho các cuộc họp quan trọng với Ban hội thẩm. Do đó, hiện nay, thông lệ phổ biến cho tư vấn pháp lý tư nhân xuất hiện trong các thủ tục tố tụng của Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm như là một phần của phái đoàn Thành viên và thay mặt họ trình bày các lập luận . Thậm chí phổ biến hơn là sự tham gia của các công ty luật tư nhân trong việc chuẩn bị cho các bên đệ trình bằng văn bản, mặc dù điều này thường không thể nhìn thấy, vì bên liên quan sẽ nộp các bản đệ trình này đề tên của chính phủ. Thông lệ này khá phù hợp với các Thành viên của các nước đang phát triển, vì nó có thể cho phép họ tham gia vào các thủ tục giải quyết tranh chấp ngay cả khi họ thiếu nguồn nhân lực có chuyên môn cụ thể trong giải quyết tranh chấp (WTO).[2] Thành viên liên quan tất nhiên chịu trách nhiệm về các đại diện này, giống như đối với tất cả các đại biểu của chính phủ và phải đảm bảo rằng các đại diện này cũng phải tôn trọng tính bảo mật của quá trình tố tụng.[3]

[1] Appellate Body Report, EC — Bananas III, para. 10.

[2] Appellate Body Report, EC — Bananas III, para. 12; see the section on Representation by private counsel and the Advisory Centre on WTO Law

[3] Appellate Body Report, Thailand — H-Beams, para. 68.

Nguồn: WTO, “DISPUTE SETTLEMENT SYSTEM TRAINING MODULE”, xem tại:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/disp_settlement_cbt_e/course_index_e.htm (truy cập ngày 15/5/2019)

Người dịch: Tào Thị Huệ